PPP聯合體中施工企業如何獲得項目施工業務?

發布日期：2017-12-11來源：網絡來源編輯：張繼蕊

[摘要]

　　 一、引言

　　在PPP模式大行其道的背景下，施工企業如何廣泛地參與到其中，借助PPP東風實現企業轉型升級及可持續發展，打造再次跨越發展的新引擎，是行業目前面臨的重要課題。本文著眼于施工企業與其他社會資本以聯合體形式參與PPP項目的路徑及需要考量的若干問題，并試圖提出相關建議，以期拋磚引玉。

　　 二、參與方式

　　 與投資方組成聯合體，適應了諸多施工企業渴望參與PPP項目但融資、運營能力不足的現實問題，因此具有深刻的研究價值。當施工企業作為聯合體成員時，其主要目的是施工業務，而并非參與項目運營或作長期股權投資。以下對實務中施工業務獲取的幾種典型方式進行分析：

　　 1、單純作為施工方參與，也稱為自帶施工方模式。該等模式下，實施機構將社會資本方和工程項目勘察、設計、施工以及與工程建設有關的重要設備、材料等采購一項或多項合并招標，規定投標單位可組建聯合體投標，且須滿足相關法律法規對建設工程資質的要求。中標的單位可承接中標范圍內對應工作內容，并在項目公司成立后與項目公司簽訂承包合同。

　　 該等模式滿足了兩方的需求：一方面，融資機構基于PPP項目融資無擔保等原因的考慮，可能提出自帶施工方的要求。另一方面，施工企業希望通過合并招標程序，保障參與PPP項目即能獲得施工承包權。入選的聯合體分工也較為明確：融資機構作為聯合體的主辦方，約定聯合體之一的施工方僅負責施工，并不進行投資。

　　 2、作為社會資本參與。該等模式下，施工企業既是投資方，又負責施工。實施機構在社會投資方的招標過程中，除審查聯合體投資能力外，同時審查聯合體成員的施工資質能力。中標結果除確認聯合體各方為PPP項目投資人外，同時確認項目由中標聯合體自行建設施工，無須通過招標另行選擇施工承包商。

　　 3、項目自建方式參與。該等模式下，項目實施機構通過采購程序選定了社會資本（聯合體），但對于項目施工問題未做安排。后續項目建設需要進行施工發包時，經項目實施機構和政府有關部門認定聯合體一方具備相應的施工資質，由項目實施機構或項目公司將相應的施工任務直接委托給聯合體一方。該等模式下，作為聯合體一方的施工企業仍需要參與項目投資。

　　 三、合并招標問題

　　 施工企業作為聯合體一方介入PPP項目后，最終需要與項目公司（若不成立項目公司，則應當與項目實施機構簽約）簽訂施工承包合同，并考慮下列問題：

　　 1、與聯合體采購文件實質性內容的一致性問題。在單純作為施工方參與的模式下，因施工方并未參與項目投資，施工合同的簽訂與傳統建設項目并無本質區別，應重點考慮其與聯合體采購文件實質性內容的一致性。基于PPP項目的公共性質、公共服務定價需要及所有權最終歸屬等種種因素考慮，政府方在選擇投資人的環節對于新建PPP的工程質量、工期、造價等均會提出明確而具體的要求。

　　 若社會資本的采購文件中規定了報價時需考慮到公共服務價格與工程造價控制條款，聯合體在投標時做出了響應，則作為聯合體一方的施工企業無論是否作為項目投資人，其簽署的施工合同均應接受采購文件的約束。如采購文件中規定工程造價在任何情況下均不作調整，則施工合同中就不應包含通常施工合同中常見的調價、索賠條款。否則，應當視為對采購文件實質性內容的違背。

　　 2、施工企業與其他股東利益沖突的問題。施工企業參與PPP項目的主要目的是獲得施工業務所產生的利潤，并非作長期股權投資。在施工方作為社會資本及項目自建方參與PPP項目施工的模式下，施工企業均是以投資人身份進入項目。因此，除考慮與聯合體采購文件實質性內容一致性問題外，另需考慮與其他股東利益沖突的問題。由于投資人投標聯合體中施工方往往是最有實力和能力掌控工程建設相關事宜的一方，因此在投標和項目建設過程中聯合體的其他方基本傾向于將工程建設相關事宜交予該方掌控，并相應地要求該方承擔工程建設中的風險。

　　 但施工方在工程建設中的權限大小，也直接影響了施工合同的履行情況。例如，若施工方對工程變更、工程索賠擁有控制權，則建設成本控制的風險可能擴大，并最終影響項目的運營。因此，有必要在施工合同之外，通過股東間協議等方式對施工方作為股東在工程建設及索賠事項上的表決權進行限制。

　　 四、結語

　　 在傳統建筑市場萎縮的形勢下，廣泛參與PPP項目是施工企業生存發展的必然戰略選擇。聯合其他社會資本，合作參與PPP項目，也是施工企業參與PPP的重要方式。考慮到聯合體在PPP項目實施中的資源整合優勢，未來將得到更加普遍的應用。研究施工企業通過聯合體合作方式獲取施工業務，對于PPP項目依法實施、穩妥落地具有重要意義。

【相關閱讀】