委托貸款利率低引來反避稅調(diào)查

發(fā)布日期：2016-03-16來源：納稅服務(wù)網(wǎng)編輯：劉夢怡

[摘要]

　　2015年5月，大連A壓縮機有限公司(簡稱A公司)到大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)地稅局申請代開發(fā)票，申請材料中的一份《委托貸款額度協(xié)議書》引起稅務(wù)人員的注意：A公司與蘇州B壓縮機有限公司(簡稱B公司)、某銀行(中國)有限公司大連分行(簡稱C銀行)三方簽訂的《委托貸款額度協(xié)議書》規(guī)定，A公司作為委托貸款的委托人，通過C銀行向B公司發(fā)放貸款5000萬元，年利率為3.78%。

　　貸款利率為何如此之低?經(jīng)詢問，A公司解釋道，A公司與B公司同屬某國的全資子公司，相互間不以盈利為目的，所以貸款利率低了些。這樣的回答看似合乎常理，但根據(jù)經(jīng)驗，稅務(wù)人員認為A公司與B公司雖是同屬某國的全資子公司，但沒有按照獨立交易原則進行交易，存在避稅嫌疑，于是在上報獲得批準后，對A公司進行反避稅立案調(diào)查。

　　分析

　　本案的關(guān)鍵是確立A公司與B公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系。經(jīng)調(diào)查，他們確實同為某國某有限公司全資子公司，符合《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》(國稅發(fā)〔2009〕2號)第九條第一款中的規(guī)定，即稅收征管法實施細則第五十一條所稱關(guān)聯(lián)關(guān)系，主要指企業(yè)與其他企業(yè)、組織或個人具有下列之一關(guān)系：一方直接或間接持有另一方的股份總和達到25%以上，或者雙方直接或間接同為第三方所持有的股份達到25%以上。據(jù)此，辦案人員確認了A公司與B公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　在辦案人員的要求下，A公司提供了與B公司貸款協(xié)議書。A公司不僅于2010年6月4日與C銀行、B公司簽訂了《委托貸款額度協(xié)議書》，后又陸續(xù)簽訂《委托貸款通知》《委托貸款通知變更協(xié)議書》。根據(jù)規(guī)定，A公司作為委托貸款的委托人，通過C銀行向B公司發(fā)放貸款5000萬元，委托貸款年利率為 3.78%，后又按貸款利率3.78%、3.78%、4.03%、5.03%和4.50%分5次發(fā)放貸款，貸款利率明顯偏低。如此一來，2010年6 月~2013年9月，A公司累計向B公司發(fā)放貸款2.8億元，實際收到6筆利息合計2952萬元，繳納營業(yè)稅147萬元。

　　A公司向B公司發(fā)放貸款時，銀行的同期貸款利率分別為：5.31%、5.31%、5.31%、5.56%、6.56%和6%，按銀行同期貸款利率計算 A公司應(yīng)取得貸款利息4078萬元。這與A公司實際取得的利息相差1126萬元。A公司以較低的貸款利率向關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款，致使營業(yè)稅計稅依據(jù)——貸款利息收入減少了1126萬元，造成少繳營業(yè)稅56萬余元、城建稅3萬余元、教育費附加1萬余元、地方教育附加1萬余元。

　　辦案人員約談了A公司的財務(wù)經(jīng)理、會計主管和辦稅人員，在指出其存在避稅問題的同時，詳盡講解了稅收政策。A公司承認了為減少B公司經(jīng)營負擔以較低的貸款利率貸款的事實，并同意按銀行同期貸款利率計算貸款利息繳納營業(yè)稅。

　　最終，開發(fā)區(qū)地稅局依法對A公司2010年6月~2013年9月實際收到6筆利息按銀行同期貸款利率進行了調(diào)整，A公司同意開發(fā)區(qū)地稅局的調(diào)整方案，將63萬余元稅費繳納入庫。

【相關(guān)閱讀】

• 營改增及企業(yè)所得稅的10個熱點問題
• PPP業(yè)務(wù)的會計與稅務(wù)處理
• 營改增后，如何正確區(qū)分不動產(chǎn)租賃與倉儲業(yè)?
• 安裝服務(wù)的增值稅繳納
• 工程保證金繳費時限
• 跨省市多次開票問題