探究PPP模式中的SPV應用之源

發布日期：2016-03-03來源：網絡來源編輯：宋珍珍

[摘要]

　　 文/戴菲律師

　　 SPV——Special Purpose Vehicle——特殊目的載體。追根溯源，SPV是專門為發行資產擔保證券而組建的、一個以進行資產化為唯一目的的、獨立的特殊實體。它本是證券化交易中一項關鍵的制度創設，其建立與經營都有嚴格的法律限制。設立這樣一個實體的直接目的是以盡可能低的成本(包括但不限于運作成本、管理費用、稅負成本、時間成本等)，持有一定資產，由此衍生出很多進一步用處，比如證券化、資產剝離，比如達到規避特定法律要求等等。提到這一概念，周小川曾發表其個人觀點：在金融危機后，許多人都認為SPV是個壞東西，但其實這個問題應當一分為二的來看，我們的政府地方融資平臺其實就被老外翻譯為“Local Government SPV”,正是因為地方融資平臺機制符合SPV的基本特征。

　　 了解這一概念之后，SPV為何會被引用進PPP模式之中并被大多數結構搭建者視為是PPP模式的常規操作?在目前各地掀起一陣PPP項目熱時，又如何使得在項目發起時就為其搭建最為合法合理的結構?要探究這些問題，首先應當弄清SPV(在我國多被直接稱為“SPV公司”，筆者認為欠妥當)的來源，借鑒歐洲尤其是從英國等國家對相關機制的成熟運用中來了解SPV設立的應有之義。

　　 多數人認為可以忽略SPV與SPE(Special purpose Entities)之間的細微區別并認為二者等同。其實在英國PPP項目中(在英國大多為PFI模式)，SPE這樣一個實體設立的初衷更多的在于——“破產隔離”——正如前述，換言之，它是一個輕易不會破產的實體，它可以是一個空殼公司并保證獨立，其職能都預先安排外派給其他機構(在我國現有模式中即分包給分包商)。同時，它也可以是擁有國家信用的中介，其設立的最重要考慮仍是風險隔離。打個比方，某上市公司處于成熟發展期，但此時市場上有某個較高風險領域可以發展，從現有股東來說，發展該領域的風險比較大，可能違背其本意，為了開發新的業務，SPE應運而生，它向愿意承擔風險的投資者發行證券融資，并在特殊權利上作特殊安排，以保證風險在新設立的SPE上發生時原公司僅需承受有限的出資額的風險。此為風險隔離的巧妙手段。而要發揮上述作用的一個前提是：SPE不被納入發起公司的合并報表的范圍，否則，與發起公司的交易將因合并而抵消，就喪失了表外融資、隔離風險等功能。回到43號文中：“政府對投資者或特別目的公司按約定規則依法承擔特許經營權、合理定價、財政補貼等相關責任，不承擔投資者或特別目的公司的償債責任。”也就能夠明白其核心思想與借鑒 SPV操作模式的原意了(個人觀點其核心價值在于SPV的獨立性)。

　　 另一方面，在PPP項目中是否一定要援引SPV進入，研讀英國PFI(Private Finance Initiative)模式的標準合同文本，可以注意到編制者已在其預設立場中強調：“是否使用SPV以及合同結構如何，應由投標者根據項目實際情況提出并得到公共部門批準，不應預設結論”。也有相關人士分析：在英國PFI模式中，“用戶最終付費項目”、“政府付費項目”可采用PFI模式，而介于二者之間的項目則可采用公共部門與私營部門的聯營體，所謂SPV是也，即是說，并非所有PPP項目都需要SPV存在其中【引用自李菡君、李繼忠，《PPP那些事》】。43號文在此觀點上的表述為：“鼓勵社會資本通過特許經營等方式，參與城市基礎設施等有一定收益的公益性事業投資和運營。政府通過特許經營權、合理定價、財政補貼等事先公開的收益約定規則，使投資者有長期穩定收益。投資者按照市場化原則出資，按約定規則獨自或與政府共同成立特別目的公司建設和運營合作項目。投資者或特別目的公司可以通過銀行貸款、企業債、項目收益債券、資產證券化等市場化方式舉債并承擔償債責任。”可見，我國在PPP模式中是否一定采用SPV也并未作一刀切的硬性要求。值得一提的是，SPV的形式亦是十分靈活的，從國外業已成熟的經驗中來看，信托、公司及有限合伙制基金等都可被運用其中，鑒于此，強調SPV是特殊目的載體而非一概而論為特殊目的公司亦是有其緣由的，我國在借鑒他國的成熟經驗之時，不僅應看到靈活的體制安排，而且應抱著知其然更要知其所以然的態度，結合自身實際情況，使得SPV在PPP模式中充分扮演好其重要角色，推廣新模式，促進我國市場經濟健康活躍發展。

【相關閱讀】

• 淺析PPP項目公司的增值稅問題
• PPP中無項目融資則無需成立項目公司?
• PPP項目中的土地政策
• 特色小鎮開發 PPP 項目實施方案
• PPP項目中增值稅對定價策略的影響
• 財務人員注意了！PPP各階段如何繳納增值稅？